Sain kotieläinaiheiseen kirjoitukseeni vastineen, jossa tiivistetysti haluttiin välttää vastakkainasettelua ja tavanomaisen tuotantotavan leimaamista. Kirjoittelin siihen seuraavan vastauksen:
Viestisi on siis se, että ostakaa luomua, tosin tavanomainen viljely
on ihan yhtä hyvä tuotantotapa (tai luomu yhtä huono). Sama asenne oli
kun 90-luvulla yritin luomu-liiton vuosikokouksessa esittää, että
puhdas vesi otettaisiin luomun markkinoinnin teemaksi. Paikalla olevat
luomuviljelijät olivat tuohtuneita siitä, että viljelijöitä
syyllistetään vesistöjen kuormittamisesta! teemaahan siitä ei tullut.
Jos eivät luomutoimijat itse suostu nostamaan luomun profiilia ja
tuomaan esiin sen ylivoimatekijöitä, niin kuka sitten?
Kyllä minusta viestin pitää vihdoinkin olla selvä: luomu on
ympäristöystävällisempi ja eettisempi tuotantotapa joka tuottaa
parempia elintarvikkeita. Eikä vertailukohta voi olla tuotantotapa
kuussa tai edes Kiinassa vaan tavanomainen tuotanto täällä Suomessa.
Luomutuottajien ja muiden alan toimijoiden on tehtävä tämä lähtökohta
todeksi. Jos tuossa jupakassa todella on luomutuottaja, jolla eläimet
kärsivät ja jätetään kuolemaan muiden joukkoon, niin ko tila on
erotettava luomutarkkailusta.
12 syytä valita luomu sivu http://www.12syyta.fi/ on jo oikealla
jäljillä. kyllä siellä käytetään komparatiivia, eikä voi olla
epäselvää, mihin verrataan.
1 kommentti:
Asiaa :)
Lähetä kommentti